 |
105. АФРОДИТА ХВОЩИНСКОГО
Инв. II 1a 1
Греция. II в. до н.э.
Мрамор греческий островной – белый мелко-зернистый, с сероватыми прожилками
В. 95; Ш. плеч 38; Т. 37
Показать сохранность, происхождение, литературуутрачены обе ноги, правая рука целиком, левая до середины плеча, голова; мелкие сбои, трещины; частично обесцвечены пятна ржавчины на мраморе; памятник поврежден при новой монтировке грубыми металлическими стержнями
до 1924 – собрание А.С. Ермолова; собрание В.В. Хвощинского; Государственный музейный фонд; с 1924 – ГМИИ
Щербаков, 1925. С. 20–23, с. 21 (ил.); Блаватский, 1939 (2). С. 160, ил. 139; Соколов, 1961. Ил. 57; Соколов, 1980. С. 232; Античная скульптура, 1987. С. 73, № 34
Торс принадлежит к кругу памятников, воспроизводящих тип статуи Венеры Медичи1. Богиня, с чуть повернутой в сторону головой, прикрывала правой рукой левую грудь, а левой – лоно; около левой ноги ее мог стоять атрибут – ваза, дельфин и т.д. Вероятно, левая рука, во избежание поломки мрамора, была соединена с животом своего рода брусом2. Исполнение ее, в частности соразмерность и красота пропорций, тонкая моделировка груди, бедер и живота, отличается большим мастерством. Первоначальный замысел предполагал, подобно другим статуям обнаженной Афродиты, эффектный контраст нежной поверхности тела и прядей волос, остатки которых сохранились на шее сзади3. Близкой аналогией памятнику представляется торс Афродиты Капитолийского типа в Бостоне4. K. Вермёль полагал, что оба популярнейших типа обнаженной Афродиты – Медичи и Капитолийский – восходят к утраченным оригиналам соответственно Скопаса и Лисиппа, созданным в противовес Афродите Книдской Праксителя5. Капитолийская богиня отличается более корпусным строением тела и новой системой пропорций, появившейся впервые у Лисиппа.
Ранее торс был определен как римская копия с эллинистической статуи III в. до н.э.6, главным образом на основании полировки поверхности. Однако сейчас известен широкий круг полированных эллинистических статуй, и, возможно, прав был первый исследователь памятника, Н.А. Щербаков, относивший торс ко II в. до н.э.7.
Действительно, от римского чувства формы исполнение отличается очень тонкими модуляциями, перетеканием объемов. Тот же Н.А. Щербаков дал блестящую характеристику торсу богини, о которой Еврипид в «Ипполите» сказал: «Киприда, ты не бог, Ты больше бога»8.
«Можно целыми часами стоять перед торсом и любоваться им, – пишет он, – и чем больше всматриваться в него, тем неотразимее начинает он увлекать и завораживать чарами своего эстетического бытия. Забываешь, что это – лишь часть статуи, что нет головы, рук, ног. Не верится, что стоишь перед мрамором, что видишь камень. Ясно, до жуткости ясно чувствуешь, как вдохновенно и в то же время просто, жизненно правдиво переданы все элементы тела – тонкая, нежная, бархатистая, теплая кожа, под ней мускулы и мышцы, за ними костяк. Афродита дышит, она может встать. Когда торс, привезенный в Музей, был освобожден от упаковочного материала, – стружек и сена, – и сверкнули та ослепительная, лучезарная белизна ее и жизненность вечной женственности, то нам невольно вспомнилась захватывающая сцена из «Воскресших богов» Д.С. Мережковского, где речь идет о «белой дьяволице», только что открытой статуе Афродиты9. И здесь снова она, эта сладостно-страшная, гибельно-ласковая «белая дьяволица».
Л.И. Акимова
________________
1 LIMC II, 1984, Aphrodite, 419, p. 53 (Венера Медичи из Уффици во Флоренции); cp. Aphrodite 420 (фрагментарная статуя из музея Метрополитен в Нью-Йорке).
2 Щербаков, 1925. С. 20.
3 У Венеры Медичи и родственных ей фигур волосы сзади собраны в пучок.
4 Сomstock, Vermeule, 1976. N 166, p. 108–109.
5 Сomstock, Vermeule, 1976. P. 108.
6 Античная скульптура, 1987. С. 73
7 Щербаков, 1925. С. 23.
8 Eur. Hipp. 359–360.
9 Мережковский, 1993. С. 22 сл., 29 сл.
